Pidieron la nulidad de la sentencia del Superior Tribunal que redujo las penas a los condenados por el crimen de Carlos Vallejos

11 días atrás, los ministros del Superior Tribunal de Justicia (STJ) redujeron la pena de los tres condenados por el homicidio de Carlos Vallejos. El cuerpo del hombre de 58 años fue hallado a la vera de la Ruta Pescadores el 28 de febrero de 2021 y tras más de dos semanas desaparecido. Estaba boca abajo, atado de manos y pies, y con una bolsa en la cabeza.

En marzo de 2023 habían sido condenados por el hecho a la pena de prisión perpetua, Gustavo Oviedo y sus hijas, Brisa y Valentina. Un Tribunal los encontró culpables del delito de homicidio doblemente agravado por ser criminis causa y por el concurso premeditado de dos o más personas. La teoría fue que lo asesinaron para robarle la camioneta.

Ahora, el abogado de la familia de Vallejos, Federico Farías, presentó un recurso de nulidad en contra de la decisión del STJ. Busca dar marcha atrás la sentencia al considerar que el proceso está viciado porque no corrieron vista sobre las actuaciones a la querella, y con eso, no pudieron pronunciarse.

El letrado advirtió que se omitió “dar cumplimiento con lo ordenado por el artículo 434 del Código Procesal Penal de la provincia y la Ley 27.372, dejando dicha circunstancia en total estado de indefensión y grave vulneración de las garantías constitucionales, derecho al debido proceso y al legítimo derecho” de las víctimas.

En este sentido, pidió que la Corte provincial le conceda a la querella “los derechos y garantías de las personas víctimas” puesto que se les “ha vedado a esta parte el derecho constitucional de participar en los recursos de casación que fueron interpuestos por las defensas”.

“Jamás se ordenó correr traslado a esta parte, y no fuimos notificados de los mismos”, afirmó.

Farías mencionó que la familia de Vallejos tomó conocimiento del fallo a través de medios de comunicación. Y expuso que “la parte afectada por una resolución judicial que lo perjudica, está legitimada para formular su impugnación en cualquier estado y grado del proceso, ya que se trata de una nulidad absoluta que afecta sustancialmente las garantías constitucionales".

Fundamentó la posición en la Ley N°27.372 que otorga un mayor protagonismo a la víctima del delito excediendo el mero rol de particular damnificado o querellante particular”.

En otro tramo de la presentación, subrayó que la resolución del STJ es nula porque los recursos de casación “jamás se ordenó correr traslado a la querella para que conteste”.

“Nunca se nos otorgó intervención en ninguna de las etapas luego de formado el incidente, lo que implica que se ha violado gravemente el derecho de defensa de la víctima, el debido proceso y todas las mínimas garantías establecidas en la Constitución Nacional y los tratados internacionales que se le otorgan a la víctima dentro del proceso penal”, sostuvo.

En el mismo sentido, planteó que “no se nos dio intervención, por lo que la totalidad de los actos posteriores son nulos, en especial la resolución la Sentencia de fecha 16/10/2024”.

“Surge claramente de autos, que el vicio que da inicio a la nulidad es no ordenar correr traslado a la querella y la no notificación de los recursos de casación a la querella, lo que tilda de nulo todo lo posterior ocurrido en la causa”, continuó.

Por otro lado, apuntó a la decisión de la Cámara del Crimen N 2 en diciembre pasado donde ordenó la elevación al STJ sin notificación al fiscal de Juicio: “Es una grave irregularidad que no ha sido subsanada por esta instancia, ni la instancia anterior, lo que evidencia una causal de nulidad absoluta que conlleva la fulminación como acto jurisdiccional válido la sentencia de fecha 16/10/2024”.

Por esos cuestionamientos, el abogado querellante pidió la nulidad de todas las actuaciones desde mayo del año pasado y que los procedimientos se lleven adelante nuevamente como corresponde.